Document de r\u00e9flexion \u2014 hypoth\u00e8ses, questions et pistes<\/em> Ce texte est parti d’une conversation, donc d’une m\u00e9moire. Ce que je savais de la Cara\u00efbe, je le tenais de l’\u00e9cole, de la famille, de la sc\u00e8ne, des tourn\u00e9es, des conversations et de ce qui tra\u00eene dans l’air quand on grandit ici.<\/p>\n\n\n\n \u00c9crire, c’est autre chose. Il a donc fallu aller voir.<\/p>\n\n\n\n Ce que j’ai trouv\u00e9 n’est pas ce que j’attendais. Je pensais d\u00e9couvrir des d\u00e9finitions solides face auxquelles je serais un profane. J’ai trouv\u00e9 des d\u00e9finitions qui ne s’accordent pas entre elles. Les chercheurs carib\u00e9ens eux-m\u00eames (jama\u00efcains, cubains, martiniquais, barbadiens) ne d\u00e9coupent pas la Cara\u00efbe de la m\u00eame mani\u00e8re, et ce d\u00e9saccord n’est pas un d\u00e9faut de leur travail : c’est une propri\u00e9t\u00e9 de l’objet.<\/p>\n\n\n\n Alors je ne me place pas ici en ignorant devant des sachants. Je me place devant un savoir qui est lui-m\u00eame en discussion, et je le dis d’o\u00f9 je le lis : depuis la Guadeloupe, en fran\u00e7ais, avec ce que cette langue et ce statut permettent et emp\u00eachent.<\/p>\n\n\n\n Trois choses, une fois pour toutes, pour ne plus avoir \u00e0 m’en excuser dans la suite :<\/p>\n\n\n\n Les faits que j’avance sont ceux que j’ai pu v\u00e9rifier ; ils sont signal\u00e9s en annexe avec leur degr\u00e9 de solidit\u00e9. Les hypoth\u00e8ses politiques sont assum\u00e9es comme telles. Et ce document n’a de valeur que s’il re\u00e7oit contradiction.<\/p>\n\n\n\n Un dernier mot, sur un mot.<\/strong><\/p>\n\n\n\n J’emploie beaucoup \u00ab nous \u00bb dans les pages qui suivent. Nos \u00eeles, nos eaux, notre histoire, notre biodiversit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Je l’emploie avec prudence, parce qu’il d\u00e9signe tant\u00f4t les Guadeloup\u00e9ens, tant\u00f4t les peuples carib\u00e9ens, tant\u00f4t les soci\u00e9t\u00e9s issues de cette histoire commune, et que ces trois cercles ne se superposent pas.<\/p>\n\n\n\n Ce flottement n’est pas confortable. Je le laisse volontairement visible, parce qu’il est exactement le probl\u00e8me que ce texte cherche \u00e0 poser : je demande qui constitue le peuple carib\u00e9en tout en me servant d\u00e9j\u00e0 d’un \u00ab nous \u00bb carib\u00e9en.<\/p>\n\n\n\n C’est peut-\u00eatre l\u00e0 la premi\u00e8re question politique \u00e0 r\u00e9soudre. Avant de construire une institution commune, il faut savoir qui peut l\u00e9gitimement dire \u00ab nous \u00bb.<\/p>\n\n\n\n J’entends depuis petit parler de la Cara\u00efbe. Mais qu’est-ce que la Cara\u00efbe ? Qu’est-ce que les Grandes Antilles, les Petites Antilles, les West Indies, les French West Indies ? Qu’est-ce qu’un Carib\u00e9en ?<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re difficult\u00e9 est qu’il n’existe pas une seule r\u00e9ponse, et que les r\u00e9ponses concurrentes n’incluent pas les m\u00eames gens.<\/p>\n\n\n\n Il y a la Cara\u00efbe insulaire<\/strong> : les Antilles, l’arc des \u00eeles. Mais dans une lecture sociohistorique, elle englobe aussi le Belize, le Guyana, le Suriname et la Guyane, qui ne sont pas des \u00eeles.<\/p>\n\n\n\n Il y a la Grande Cara\u00efbe<\/strong> : l’ensemble du bassin et de ses \u00c9tats riverains, du Mexique au Venezuela. C’est le p\u00e9rim\u00e8tre de l’Association des \u00c9tats de la Cara\u00efbe.<\/p>\n\n\n\n Il y a la Cara\u00efbe de la CARICOM<\/strong> : quinze \u00c9tats, essentiellement issus de l’espace britannique, dont la Guadeloupe et la Martinique ne font pas partie comme \u00c9tats.<\/p>\n\n\n\n Et il y a une Cara\u00efbe sociohistorique<\/strong> : celle de la plantation, de l’esclavage, des migrations, des cr\u00e9olisations et des diasporas, qui ne s’arr\u00eate ni \u00e0 la mer ni aux passeports, et qui inclut Brooklyn, Brixton et le 93.<\/p>\n\n\n\n Le chercheur jama\u00efcain Norman Girvan a pass\u00e9 une partie de sa vie sur cette question, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’elle n’est pas tranch\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Et les \u00e9crivains ne l’ont pas tranch\u00e9e non plus : ils ont fait mieux, ils ont propos\u00e9 des mani\u00e8res de la tenir ouverte. \u00c9douard Glissant parlait de Relation. Kamau Brathwaite, \u00e0 la Barbade, parlait d’une submarine unity<\/em>, une unit\u00e9 sous-marine qui ne d\u00e9pend d’aucun centre. Antonio Ben\u00edtez-Rojo, \u00e0 Cuba, d\u00e9crivait une \u00eele qui se r\u00e9p\u00e8te : un m\u00e9ta-archipel sans centre ni fronti\u00e8re nette.<\/p>\n\n\n\n Ces trois-l\u00e0 \u00e9crivent en trois langues diff\u00e9rentes, ne se citent pas toujours, et disent quelque chose de tr\u00e8s proche : nous sommes reli\u00e9s sans \u00eatre identiques.<\/p>\n\n\n\n Alors ma question de d\u00e9part change de forme. Elle n’est pas \u00ab qu’est-ce que la Cara\u00efbe \u00bb. Elle est :<\/p>\n\n\n\n Comment un espace g\u00e9ographiquement continu, historiquement li\u00e9 et culturellement proche a-t-il pu devenir politiquement aussi fragment\u00e9, au point qu’on ne s’accorde m\u00eame pas sur son p\u00e9rim\u00e8tre ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Il faut commencer par un fait g\u00eanant : le mot qui d\u00e9signe notre r\u00e9gion nous est parvenu \u00e0 travers une histoire de nomination coloniale.<\/p>\n\n\n\n Les peuples que les Europ\u00e9ens ont appel\u00e9s \u00ab Caribs \u00bb ou \u00ab Cara\u00efbes \u00bb se nomment Kalinago. Le mot espagnol caribe<\/em>, attribu\u00e9 par les colons \u00e0 ces populations, a \u00e9t\u00e9 entra\u00een\u00e9 dans la fabrication du mot europ\u00e9en \u00ab cannibale \u00bb. L’\u00e9tymologie pr\u00e9cise est d\u00e9battue, mais le lien entre caribe<\/em>, les r\u00e9cits europ\u00e9ens de mangeurs d’hommes et le mot \u00ab cannibale \u00bb est \u00e9tabli.<\/p>\n\n\n\n Cette association n’\u00e9tait pas neutre. Elle produisait une image de peuples barbares, et cette image servait ensuite \u00e0 justifier la conqu\u00eate, l’esclavage et la d\u00e9possession.<\/p>\n\n\n\n Les Kalinago n’ont pas disparu. Le Kalinago Territory se trouve au nord-est de la Dominique : environ 3 700 acres, huit villages, une population proche de 3 000 habitants. En 2015, le territoire a abandonn\u00e9 l’appellation coloniale de \u00ab Carib Reserve \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Avant la colonisation europ\u00e9enne, les Petites Antilles et les littoraux voisins \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 travers\u00e9s par des circulations, des \u00e9changes et des conflits entre plusieurs peuples autochtones, parmi lesquels les Kalinago et les Kalina. Les cat\u00e9gories que nous employons aujourd’hui (\u00ab Arawak \u00bb en particulier, qui recouvre un ensemble linguistique tr\u00e8s large plut\u00f4t qu’un peuple) doivent elles-m\u00eames \u00eatre mani\u00e9es avec prudence.<\/p>\n\n\n\n Ce sont parmi les premiers peuples connus de cet espace \u00e0 avoir fait de la mer une route entre les \u00eeles.<\/p>\n\n\n\n Il faudrait \u00e9tudier s\u00e9rieusement ce qu’il reste de ces peuples aujourd’hui, et ce que leur m\u00e9moire fait \u00e0 notre mani\u00e8re de nous nommer. Le nom de notre espace garde la trace d’une parole coloniale, alors que ceux \u00e0 qui ce nom renvoie sont toujours l\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Je parle depuis les Antilles fran\u00e7aises, parce que c’est mon point de d\u00e9part. Les m\u00e9thodologies coloniales espagnole, anglaise, fran\u00e7aise et n\u00e9erlandaise ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s diff\u00e9rentes, et les s\u00e9quelles le sont aussi. Mais malgr\u00e9 ces diff\u00e9rences, une logique revient dans une grande partie de la r\u00e9gion : conqu\u00e9rir ou contr\u00f4ler un territoire, organiser l’extraction, d\u00e9placer ou contraindre la main-d’\u0153uvre, et orienter les richesses vers les puissances imp\u00e9riales.<\/p>\n\n\n\n Les histoires autochtones sont reli\u00e9es par des circulations anciennes, mais elles ne sont pas celles d’un peuple unique. Les peuples d\u00e9port\u00e9s ont des racines communes dans toute la diversit\u00e9 du continent africain. Les migrations qui ont suivi (indienne, chinoise, syro-libanaise, europ\u00e9enne pauvre) ont dessin\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s diff\u00e9rentes mais parentes.<\/p>\n\n\n\n Puis vient la r\u00e9volution ha\u00eftienne : premi\u00e8re grande victoire d’un peuple anciennement r\u00e9duit en esclavage contre l’ordre colonial.<\/p>\n\n\n\n Cette victoire fut punie, et il faut \u00eatre pr\u00e9cis sur la punition.<\/p>\n\n\n\n En 1825, une ordonnance de Charles X conditionne la reconnaissance fran\u00e7aise de l’ind\u00e9pendance au versement de 150 millions de francs<\/strong> destin\u00e9s \u00e0 indemniser les anciens colons.<\/p>\n\n\n\n L’indemnit\u00e9 elle-m\u00eame fut ensuite r\u00e9duite et restructur\u00e9e. Mais pour la payer, Ha\u00efti dut s’endetter aupr\u00e8s de banques fran\u00e7aises, et les obligations issues de ce syst\u00e8me de dette ont continu\u00e9 \u00e0 peser jusque dans les ann\u00e9es 1920.<\/p>\n\n\n\n Un peuple qui avait vaincu l’esclavage a d\u00fb emprunter pour racheter sa propre libert\u00e9, et rembourser cet emprunt \u00e0 ceux qui avaient v\u00e9cu de son asservissement.<\/p>\n\n\n\n Ha\u00efti n’est donc pas un \u00e9pisode secondaire de cette histoire. C’est l’\u00e9v\u00e9nement qui reconfigure la r\u00e9gion, et le premier avertissement adress\u00e9 \u00e0 toute id\u00e9e de souverainet\u00e9 carib\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi une histoire aussi profond\u00e9ment commune a-t-elle produit des trajectoires politiques aussi diff\u00e9rentes ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Avant de parler de ce qui unit, il faut regarder ce qui s\u00e9pare. Sinon ce texte devient un romantisme carib\u00e9en, et il ne tiendra pas dix minutes en discussion.<\/p>\n\n\n\n Les obstacles ne sont pas abstraits. Ils se mesurent.<\/p>\n\n\n\n Le transport.<\/strong> Je ne vais pas citer un prix de billet : il change tous les jours, et quelqu’un trouvera toujours une exception pour balayer l’argument. Ce n’est pas le prix qui compte, c’est l’architecture.<\/p>\n\n\n\n Pour aller de Pointe-\u00e0-Pitre \u00e0 Kingston (deux villes de la m\u00eame r\u00e9gion, \u00e0 quelques centaines de kilom\u00e8tres), il faut le plus souvent des correspondances, des attentes, parfois une nuit d’h\u00f4tel. Paris, \u00e0 6 700 km, est desservie quotidiennement en vol direct.<\/p>\n\n\n\n La question n’est donc pas de savoir combien co\u00fbte le billet. Elle est celle-ci :<\/p>\n\n\n\n Pourquoi est-il parfois plus simple, plus fr\u00e9quent et \u00e9conomiquement plus rationnel de passer par l’ancienne m\u00e9tropole pour rejoindre une \u00eele voisine que de traverser directement la Cara\u00efbe ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n La disparition de LIAT, qui assurait depuis des d\u00e9cennies une partie de la desserte inter-\u00eeles et dont la derni\u00e8re rotation date de janvier 2024, a rendu cette architecture plus visible encore.<\/p>\n\n\n\n Il existe des contre-exemples maritimes, et il faut les nommer pour ne pas surjouer l’isolement : des ferries relient la Guadeloupe, la Dominique, la Martinique et Sainte-Lucie, avec une fr\u00e9quence variable selon la saison. Mais ces liaisons restent minces et ne dessinent pas une continuit\u00e9 r\u00e9gionale.<\/p>\n\n\n\n Ce contraste est politique. Nos territoires restent mieux reli\u00e9s \u00e0 leurs anciennes m\u00e9tropoles qu’entre eux.<\/p>\n\n\n\n Le reste.<\/strong> Les monnaies sont diff\u00e9rentes : euro, dollar des Cara\u00efbes orientales, dollar jama\u00efcain, dollar TT, peso, gourde, florin. Les r\u00e9gimes de visa fragmentent la circulation de mani\u00e8re tr\u00e8s in\u00e9gale selon le passeport. La barri\u00e8re douani\u00e8re europ\u00e9enne passe au milieu de l’archipel. Les dipl\u00f4mes, les normes et les certifications ne se reconnaissent pas entre eux. Un Guadeloup\u00e9en et un Cubain n’ont, le plus souvent, aucune langue commune. Les rapports \u00e0 l’Europe, aux \u00c9tats-Unis et \u00e0 la Chine cr\u00e9ent des int\u00e9r\u00eats divergents.<\/p>\n\n\n\n Et les tensions h\u00e9rit\u00e9es de l’histoire n’ont pas disparu, y compris entre nous.<\/p>\n\n\n\n D’o\u00f9 les questions inconfortables, celles qu’on m’opposera de toute fa\u00e7on :<\/p>\n\n\n\n Une culture commune suffit-elle \u00e0 constituer une communaut\u00e9 politique ? Une histoire commune suffit-elle \u00e0 cr\u00e9er un destin commun ? La proximit\u00e9 g\u00e9ographique suffit-elle \u00e0 produire une solidarit\u00e9 ? Et surtout : avons-nous r\u00e9ellement envie de construire cette unit\u00e9, ou projetons-nous sur la Cara\u00efbe une unit\u00e9 que nous aimerions voir exister ?<\/p>\n\n\n\n Puis celle-ci, qui retourne toutes les autres :<\/p>\n\n\n\n Sommes-nous s\u00e9par\u00e9s parce que nous sommes diff\u00e9rents, ou sommes-nous devenus diff\u00e9rents parce que nous avons \u00e9t\u00e9 s\u00e9par\u00e9s ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Et pourtant, une unit\u00e9 existe d\u00e9j\u00e0. Elle existe d’abord dans les corps qui bougent.<\/p>\n\n\n\n J’ai entendu parler de ces femmes qui voyageaient d’\u00eele en \u00eele, transportant des marchandises. Elles ne sont pas anonymes. Elles ont des noms, et pas un seul.<\/p>\n\n\n\n En Ha\u00efti, ce sont les Madan Sara<\/strong> : commer\u00e7antes de march\u00e9, engag\u00e9es dans des circuits d’approvisionnement et de commerce transfrontalier, reliant producteurs, acheteurs, cr\u00e9dit informel et circulation des biens. Elles sont d\u00e9crites comme des actrices essentielles de l’\u00e9conomie populaire ha\u00eftienne.<\/p>\n\n\n\n En Jama\u00efque, ce sont les higglers<\/strong>, les vendeuses de petite \u00e9chelle, majoritairement des femmes noires, dont le travail a \u00e9t\u00e9 document\u00e9 notamment par Winnifred Brown-Glaude.<\/p>\n\n\n\n Ailleurs on parle de hucksters<\/strong> : celles qui ach\u00e8tent dans leur pays pour revendre dans un autre. Ou d’informal commercial importers<\/em>. Une \u00e9tude r\u00e9gionale relevait une \u00e9crasante majorit\u00e9 f\u00e9minine dans ces activit\u00e9s, de l’ordre de 90 % chez les importateurs commerciaux informels \u00e9tudi\u00e9s en Jama\u00efque, environ la moiti\u00e9 chez les hucksters de Dominique.<\/p>\n\n\n\n Avec les marchandises circulaient aussi des nouvelles, des prix, des adresses, des rumeurs, des possibilit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Elles constituaient, sans l’avoir n\u00e9cessairement pens\u00e9 ainsi, une infrastructure populaire de circulation, bien avant nos r\u00e9seaux num\u00e9riques et nos institutions r\u00e9gionales.<\/p>\n\n\n\n Les \u00c9tats avaient leurs fronti\u00e8res. Les femmes avaient leurs routes.<\/p>\n\n\n\n Que se passerait-il si nous commencions \u00e0 penser la Cara\u00efbe \u00e0 partir de ces routes plut\u00f4t qu’\u00e0 partir de ses fronti\u00e8res ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Elles ne sont pas un exemple parmi d’autres. Elles sont le pivot de ce texte. Et elles ont des h\u00e9ritiers : les marins, les p\u00eacheurs, les familles r\u00e9parties entre trois \u00eeles et un continent, les artistes en tourn\u00e9e, les travailleurs saisonniers, les \u00e9tudiants, les diasporas de Londres, New York, Miami, Paris, Toronto.<\/p>\n\n\n\n Dans la nourriture aussi, avec des variations consid\u00e9rables, on retrouve des ingr\u00e9dients, des techniques de conservation et des histoires de circulation \u00e9tonnamment proches. La morue venue du nord en est un exemple parmi d’autres.<\/p>\n\n\n\n Dans la musique, il faut faire attention \u00e0 deux erreurs oppos\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re serait de dire qu’il existe une musique carib\u00e9enne unique. Il n’y en a pas.<\/p>\n\n\n\n La seconde serait de croire que ce qui se ressemble d’une \u00eele \u00e0 l’autre s’est copi\u00e9. Prenons la clave.<\/p>\n\n\n\n Le mot est espagnol, l’instrument est cubain : les claves<\/em>, ces deux b\u00e2tons de bois, tiennent leur nom des chevilles utilis\u00e9es dans les chantiers navals de La Havane. La formule rythmique porte donc un nom cubain, et son \u00e9laboration dans la rumba et le son est bien cubaine.<\/p>\n\n\n\n Mais la clave cubaine ne sort pas de nulle part. Elle s’inscrit dans des familles de lignes-temps africaines<\/strong>, notamment ouest-africaines : on pense aux patrons de cloche jou\u00e9s au gankogui chez les Ewe, chez les Akan, chez les Yoruba, ces cycles asym\u00e9triques dont le 3-2 cubain est parent. La traite a arrach\u00e9 ces formes \u00e0 leurs contextes d’origine ; les soci\u00e9t\u00e9s afro-carib\u00e9ennes les ont r\u00e9invent\u00e9es. La clave cubaine est donc \u00e0 la fois h\u00e9ritage, transformation et invention carib\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n Et il y a un deuxi\u00e8me mouvement, celui-l\u00e0 purement carib\u00e9en : le cinquillo<\/em> arrive dans l’Oriente cubain avec les r\u00e9fugi\u00e9s de la r\u00e9volution ha\u00eftienne, apr\u00e8s 1791. Le rythme a travers\u00e9 la mer, sur des bateaux, avec des gens qui fuyaient.<\/p>\n\n\n\n Jusque-l\u00e0, on pourrait croire \u00e0 une explication simple : une Afrique, un h\u00e9ritage, cent variations. C’est ce que j’ai cru moi-m\u00eame en commen\u00e7ant.<\/p>\n\n\n\n Je ne le crois plus, et c’est ici que je parle de ce que je connais.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La traite n’a pas d\u00e9vers\u00e9 une Afrique indiff\u00e9renci\u00e9e sur toutes nos \u00eeles. Les origines dominantes ont vari\u00e9 selon les p\u00e9riodes, les routes et les puissances coloniales. Ce ne sont pas les m\u00eames peuples, dans les m\u00eames proportions, qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9barqu\u00e9s \u00e0 Cuba, \u00e0 Saint-Domingue et en Guadeloupe.<\/p>\n\n\n\n Et \u00e7a s’entend.<\/p>\n\n\n\n Le gwoka ne fonctionne pas comme la clave. Il n’est pas tenu par une ligne-temps de cloche qui organise tout l’\u00e9difice par-dessus. Il est tenu par un dialogue : le boula pose et maintient, le mak\u00e8 r\u00e9pond, et il ne r\u00e9pond pas d’abord \u00e0 un cycle, il r\u00e9pond au corps du danseur. La conversation entre le tambour et la danse est l’architecture m\u00eame. Ce n’est pas une variante du mod\u00e8le cubain. C’est une autre logique.<\/p>\n\n\n\n Mon hypoth\u00e8se, et je la donne comme telle : le gwoka ne rel\u00e8ve probablement pas de la m\u00eame logique rythmique que la clave. Le mot ka<\/em>, la nomenclature des sept rythmes, la place centrale du danseur orientent ailleurs, vers l’aire congo-angolaise plut\u00f4t que vers les cloches du golfe de Guin\u00e9e. Je ne peux pas le d\u00e9montrer. Je l’entends.<\/p>\n\n\n\n Si j’ai raison, la conclusion est plus forte que celle que je cherchais.<\/p>\n\n\n\n Nos musiques ne descendent pas d’une Afrique. Elles descendent de plusieurs Afriques diff\u00e9rentes, arriv\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment, dans des \u00eeles diff\u00e9rentes, sous des ma\u00eetres diff\u00e9rents, sans se consulter.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Et pourtant elles se reconnaissent.<\/p>\n\n\n\n C’est exactement ce que je dis depuis le d\u00e9but de ce texte. La fragmentation n’est pas l’obstacle \u00e0 l’unit\u00e9 carib\u00e9enne. Elle en est la mati\u00e8re premi\u00e8re. Ce qui nous relie n’est pas un patrimoine commun conserv\u00e9 intact : c’est la capacit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e de formes s\u00e9par\u00e9es \u00e0 se reconna\u00eetre sans \u00eatre les m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n Le gwoka, le b\u00e8l\u00e8, le kata, le compas, le reggae, le calypso, le soca, la salsa, le zouk ne sont pas la m\u00eame chose. Chacun a sa m\u00e9moire, sa technique, son peuple. Mais quand un musicien d’une \u00eele entend celui d’\u00e0 c\u00f4t\u00e9, il reconna\u00eet quelque chose avant de comprendre quoi.<\/p>\n\n\n\n \u00c7a, ce n’est pas une origine partag\u00e9e. C’est une comp\u00e9tence partag\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n C’est ce que dit Ben\u00edtez-Rojo avec son \u00eele qui se r\u00e9p\u00e8te : une r\u00e9p\u00e9tition qui n’est jamais un copier-coller. Et ce que Brathwaite appelait l’unit\u00e9 sous-marine, non pas une racine unique enfouie, mais un r\u00e9seau de choses distinctes qui communiquent sous la surface.<\/p>\n\n\n\n Il y a aussi l’h\u00e9ritage colonial lui-m\u00eame : les habitations, les rhumeries, le rhum, la canne \u00e0 sucre, le caf\u00e9, et toute la culture qui s’est construite autour de ces productions. Le calendrier agricole, la fin de r\u00e9colte, les corv\u00e9es, les hi\u00e9rarchies de couleur et de fonction.<\/p>\n\n\n\n Et c’est de l\u00e0 que sort le carnaval.<\/strong><\/p>\n\n\n\n C’est un point important, et je l’avais mal plac\u00e9 jusqu’ici. Le carnaval n’est pas un ornement culturel qu’on ajoute \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’histoire coloniale. Il en est un produit direct : une f\u00eate europ\u00e9enne d’avant-car\u00eame, impos\u00e9e ou tol\u00e9r\u00e9e dans les colonies, que les esclavis\u00e9s puis les affranchis ont retourn\u00e9e, d\u00e9tourn\u00e9e et r\u00e9arm\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Le mot le dit. Mas<\/strong> est une abr\u00e9viation de masquerade<\/em>, la mascarade. \u00c0 Trinidad, to play mas<\/em>, c’est jouer le mas : le costume, la performance, la rue. Le terme et la pratique circulent largement dans les Cara\u00efbes anglophones. Et les figures changent de nom en traversant : le Jab Molassie<\/em> trinidadien devient Jab Jab<\/em> \u00e0 Grenade.<\/p>\n\n\n\n Cette pr\u00e9cision compte : le mas guadeloup\u00e9en n’est pas le mas trinidadien. Le mot est familier, les racines sont parentes, mais les lign\u00e9es, les usages et les significations ne se recouvrent pas. Il faudrait enqu\u00eater s\u00e9rieusement l\u00e0-dessus plut\u00f4t que de supposer une continuit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Et il se passe chez nous quelque chose que je n’ai vu d\u00e9crit nulle part comme tel.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En Guadeloupe, le mas est en train de se d\u00e9tacher du carnaval. M\u00eame p\u00e9riode, m\u00eames racines, mais deux mouvements de plus en plus distincts : d’un c\u00f4t\u00e9 le carnaval au sens de d\u00e9fil\u00e9, groupes \u00e0 caisse claire, costumes, concours, calendrier officiel ; de l’autre le mas (les groupes \u00e0 peau, le tambour, la marche, le corps), une pratique qui a sa propre exigence, son propre public, sa propre saison, et qui fonctionne toute l’ann\u00e9e comme un mouvement culturel et politique autonome.<\/p>\n\n\n\n Le mas n’est plus un moment du carnaval. Il est devenu autre chose.<\/p>\n\n\n\n Si c’est vrai, c’est plus qu’une curiosit\u00e9 locale. C’est la d\u00e9monstration miniature de ma th\u00e8se : une forme n\u00e9e de la contrainte coloniale, partag\u00e9e dans toute la r\u00e9gion, ne se conserve pas : elle se transforme, diverge, et devient localement autre chose sans cesser d’\u00eatre reconnaissable ailleurs.<\/strong><\/p>\n\n\n\n C’est peut-\u00eatre \u00e7a, la Cara\u00efbe. Pas un patrimoine commun fig\u00e9. Un m\u00eame geste de d\u00e9part, cent trajectoires, et une reconnaissance mutuelle malgr\u00e9 tout.<\/p>\n\n\n\n Je me demande d’ailleurs pour la litt\u00e9rature : s’agit-il d’id\u00e9es n\u00e9es sur une \u00eele qui auraient travers\u00e9 les autres ? Ou est-ce que ce sont ces auteurs, avec leurs points communs et leurs sp\u00e9cificit\u00e9s, qui fabriquent l’unit\u00e9 en \u00e9crivant ?<\/p>\n\n\n\n Il faudrait poser la question \u00e0 plusieurs langues \u00e0 la fois.<\/p>\n\n\n\n Glissant, Chamoiseau, Cond\u00e9, Suzanne C\u00e9saire, Fanon en fran\u00e7ais. Brathwaite, Walcott, Lamming, C. L. R. James, Louise Bennett en anglais. Ben\u00edtez-Rojo, Guill\u00e9n, Morej\u00f3n, Fernando Ortiz en espagnol. Frank\u00e9tienne, Depestre, Trouillot, Lahens, Firmin depuis Ha\u00efti. Frank Martinus Arion, Pierre Lauffer, Boeli van Leeuwen depuis Cura\u00e7ao et Aruba.<\/p>\n\n\n\n Non comme repr\u00e9sentants de leur peuple. Comme portes d’entr\u00e9e, et souvent comme contradictions les uns pour les autres.<\/p>\n\n\n\n Une pr\u00e9cision qui n’est pas de politesse : cette unit\u00e9 ne veut pas dire uniformit\u00e9. Elle ne demande d’effacer ni les langues, ni les cr\u00e9oles, ni les nations, ni les statuts, ni les souverainet\u00e9s existantes. Il ne s’agit pas de fabriquer une identit\u00e9 unique. Il s’agit de reconna\u00eetre une communaut\u00e9 de destin faite de diff\u00e9rences irr\u00e9ductibles autant que de blessures et d’enjeux partag\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n J’ai lu un texte de Gordon Henderson, du groupe Exile One de Dominique, qui disait que nous devions arr\u00eater de croire que la mer nous s\u00e9pare et penser plut\u00f4t qu’elle nous relie.<\/p>\n\n\n\n Je trouve cette image forte.<\/p>\n\n\n\n Tout comme cette analogie de la fourmi sur une feuille de papier, entour\u00e9e d’un trait au feutre. La fourmi ne passe plus cette fronti\u00e8re, alors qu’aucune barri\u00e8re physique n’existe.<\/p>\n\n\n\n Nous avons tir\u00e9 ces m\u00eames traits au feutre. Nous les appelons des fronti\u00e8res. Et nous regardons d\u00e9sormais la mer comme une limite, l\u00e0 o\u00f9 les fleuves et les oc\u00e9ans se traversent partout ailleurs dans le monde.<\/p>\n\n\n\n C’est le premier basculement de ce texte. Si la mer est une route et non une limite, alors la fragmentation n’est pas un fait de nature. Elle est un fait d’histoire. Et ce qui a \u00e9t\u00e9 construit peut \u00eatre discut\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Brathwaite disait la m\u00eame chose autrement : l’unit\u00e9 est sous-marine.<\/p>\n\n\n\n Il faut \u00eatre pr\u00e9cis : l’unit\u00e9 carib\u00e9enne n’est pas seulement une intuition. Elle existe d\u00e9j\u00e0, incompl\u00e8te, dans des institutions et des pratiques.<\/p>\n\n\n\n La CARICOM<\/strong>, cr\u00e9\u00e9e par le trait\u00e9 de Chaguaramas en 1973, rassemble une quinzaine d’\u00c9tats et plusieurs membres associ\u00e9s. Son projet d\u00e9passe le commerce : int\u00e9gration \u00e9conomique, coop\u00e9ration fonctionnelle, coordination diplomatique, d\u00e9veloppement humain et social, s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gionale. Elle porte le projet de march\u00e9 et d’\u00e9conomie uniques, le CSME.<\/p>\n\n\n\n Mais la Guadeloupe, la Martinique, Saint-Martin et Saint-Barth\u00e9lemy n’en sont pas membres comme \u00c9tats souverains. Une distance institutionnelle s\u00e9pare les Antilles fran\u00e7aises de leurs voisins imm\u00e9diats.<\/p>\n\n\n\n L’OECO<\/strong> va plus loin sur un point d\u00e9cisif : son r\u00e9gime de libre circulation permet aux ressortissants des \u00c9tats participants de vivre, travailler, cr\u00e9er une entreprise ou fournir des services chez les autres, sans permis de travail.<\/p>\n\n\n\n C’est peut-\u00eatre l’un des exemples les plus utiles pour cette r\u00e9flexion : des \u00c9tats carib\u00e9ens souverains ont d\u00e9j\u00e0 accept\u00e9 de mettre en commun une partie de leurs comp\u00e9tences et des droits de leurs citoyens, sans renoncer pour autant \u00e0 leur existence politique. \u00c0 quelques dizaines de kilom\u00e8tres d’ici.<\/p>\n\n\n\n L’AEC<\/strong> pense la Grande Cara\u00efbe. La France y participe au titre de la Guadeloupe, de la Martinique et de la Guyane. Ses axes prioritaires recoupent presque exactement les th\u00e8mes de ce texte : protection de la mer des Cara\u00efbes, transports et connectivit\u00e9, commerce, tourisme durable, r\u00e9duction des risques de catastrophe.<\/p>\n\n\n\n Autrement dit : l’id\u00e9e que \u00ab la mer nous relie \u00bb est d\u00e9j\u00e0 inscrite dans le droit r\u00e9gional. L’AEC traite la mer des Cara\u00efbes comme un patrimoine commun \u00e0 pr\u00e9server.<\/p>\n\n\n\n Et il y a le travail quotidien.<\/strong> Autour de ces organisations gravitent d\u00e9j\u00e0 des institutions r\u00e9gionales de formation et de recherche, de sant\u00e9 publique, de gestion des catastrophes, de justice et de financement du d\u00e9veloppement. Elles fonctionnent, tous les jours, sans que nous en parlions jamais. (Noms et sigles en annexe.)<\/em><\/p>\n\n\n\n Et il y a le sport.<\/strong> Les Jeux carib\u00e9ens, premi\u00e8re \u00e9dition en Guadeloupe en 2022, mettent en pr\u00e9sence des d\u00e9l\u00e9gations aux statuts politiques tr\u00e8s diff\u00e9rents. Pendant quelques jours, des jeunes de Guadeloupe, Martinique, Dominique, Ha\u00efti, Jama\u00efque, Cuba, Porto Rico, Sainte-Lucie et Trinidad se rencontrent sur une sc\u00e8ne carib\u00e9enne commune, sans que leurs langues, leurs passeports et leurs statuts cessent d’\u00eatre diff\u00e9rents.<\/p>\n\n\n\n Alors la question n’est pas de cr\u00e9er l’unit\u00e9 \u00e0 partir de rien :<\/p>\n\n\n\n Que manque-t-il \u00e0 ces institutions pour devenir un projet port\u00e9 par les peuples, et non seulement des cadres de coop\u00e9ration entre gouvernements ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Il serait na\u00eff de parler d’unit\u00e9 politique carib\u00e9enne sans regarder l’\u00e9chec majeur de cette id\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Entre 1958 et 1962, dix territoires britanniques ont form\u00e9 la F\u00e9d\u00e9ration des Indes occidentales. Ils partageaient une langue administrative, une partie de leurs institutions, une m\u00eame puissance coloniale de r\u00e9f\u00e9rence. Sur le papier, bien plus homog\u00e8nes que la Cara\u00efbe dont je parle.<\/p>\n\n\n\n La f\u00e9d\u00e9ration a v\u00e9cu quatre ans.<\/p>\n\n\n\n La Jama\u00efque s’en est retir\u00e9e apr\u00e8s un r\u00e9f\u00e9rendum en septembre 1961. Trinidad-et-Tobago a suivi. Eric Williams a r\u00e9sum\u00e9 : one from ten leaves nought<\/em>, un sur dix enl\u00e8ve tout.<\/p>\n\n\n\n Les causes n’ont rien de myst\u00e9rieux.<\/p>\n\n\n\n Attention \u00e0 ne pas dire que l’unit\u00e9 culturelle y \u00e9tait \u00ab plus forte \u00bb. Elle \u00e9tait plus homog\u00e8ne institutionnellement et linguistiquement<\/strong>. Mais ces soci\u00e9t\u00e9s avaient d\u00e9j\u00e0 des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques distincts, des identit\u00e9s insulaires puissantes, des rapports d\u00e9mographiques in\u00e9gaux. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cet \u00e9cart entre une unit\u00e9 imagin\u00e9e et les solidarit\u00e9s r\u00e9ellement accept\u00e9es qui semble avoir profond\u00e9ment fragilis\u00e9 le projet.<\/p>\n\n\n\n Cet \u00e9chec ne disqualifie pas l’id\u00e9e. Il change la question :<\/p>\n\n\n\n Qu’est-ce qui a fait \u00e9chouer 1962, et quelles conditions devraient \u00eatre radicalement diff\u00e9rentes aujourd’hui ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n La le\u00e7on est simple, mais exigeante : une unit\u00e9 politique ne tient ni par une langue commune, ni par une g\u00e9ographie partag\u00e9e. Elle tient par des institutions l\u00e9gitimes, un budget, une repr\u00e9sentation juste, une solidarit\u00e9 visible et une adh\u00e9sion populaire.<\/p>\n\n\n\n Trois cons\u00e9quences concr\u00e8tes en d\u00e9coulent.<\/p>\n\n\n\n L’OECO est le contrepoint. 1962, c’est une unit\u00e9 politique construite d’en haut sans m\u00e9canismes suffisants. L’OECO, c’est une int\u00e9gration progressive par des comp\u00e9tences concr\u00e8tes.<\/p>\n\n\n\n Peut-\u00eatre faut-il donc inverser la m\u00e9thode : ne pas commencer par construire l’\u00c9tat pour ensuite demander aux populations de l’habiter, mais construire progressivement des int\u00e9r\u00eats, des droits et des institutions en commun, jusqu’\u00e0 ce qu’une forme politique nouvelle devienne \u00e9ventuellement n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n La question de l’unit\u00e9 n’est plus seulement culturelle. Elle est devenue mat\u00e9rielle.<\/p>\n\n\n\n Nous sommes confront\u00e9s \u00e0 des injustices historiques, territoriales et gouvernementales, dans un monde men\u00e9 par des monopoles qui ne sont plus uniquement les \u00c9tats, et o\u00f9 les \u00c9tats eux-m\u00eames deviennent parfois des victimes.<\/p>\n\n\n\n Trois familles de menaces, et aucune ne s’arr\u00eate \u00e0 nos fronti\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n Le climat et les catastrophes<\/strong> : r\u00e9chauffement, cyclones de plus en plus violents, mont\u00e9e des eaux.<\/p>\n\n\n\n La mer et le vivant<\/strong> : temp\u00e9rature de l’eau, destruction des coraux qui sont aussi une partie de notre nourriture, accords internationaux autorisant la p\u00eache intensive dans nos eaux, chalutiers.<\/p>\n\n\n\n Les ressources et la souverainet\u00e9<\/strong> : exploitation mini\u00e8re et p\u00e9troli\u00e8re, accaparement de notre biodiversit\u00e9 par des firmes capables de faire de l’argent avec des mol\u00e9cules qui n’existent parfois que chez nous, et notre incapacit\u00e9 \u00e0 n\u00e9gocier autrement qu’un par un.<\/p>\n\n\n\n Ce n’est pas une liste de malheurs. C’est une d\u00e9monstration :<\/p>\n\n\n\n Il y a une inad\u00e9quation entre l’\u00e9chelle de nos probl\u00e8mes et l’\u00e9chelle de nos \u00c9tats.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Un cyclone ne demande pas de visa. Un corail ne conna\u00eet pas la ligne douani\u00e8re europ\u00e9enne. Un chalutier industriel n\u00e9gocie avec des \u00c9tats isol\u00e9s parce qu’il sait qu’isol\u00e9s, ils ne p\u00e8sent rien.<\/p>\n\n\n\n Si nos probl\u00e8mes d\u00e9passent d\u00e9j\u00e0 nos fronti\u00e8res, pourquoi nos r\u00e9ponses devraient-elles rester pens\u00e9es \u00e0 l’int\u00e9rieur de celles-ci ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n L’histoire coloniale n’est peut-\u00eatre pas seulement une histoire pass\u00e9e. Elle nous oblige \u00e0 regarder avec attention les m\u00e9thodes par lesquelles, aujourd’hui encore, certains espaces sont d\u00e9clar\u00e9s disponibles, certaines ressources rendues accessibles et certaines d\u00e9cisions pr\u00e9sent\u00e9es comme n\u00e9cessaires au nom d’un int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n C’est \u00e0 cet endroit que je fais un rapprochement avec Mars et les grands fonds marins. Je le signale tout de suite : c’est une analogie, pas une \u00e9quivalence historique. Mars n’est pas une \u00eele habit\u00e9e. Les fonds marins ne sont pas une plantation. Personne n’y est d\u00e9port\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Ce qui se ressemble, ce ne sont pas les situations. Ce sont les mots qui les rendent possibles.<\/p>\n\n\n\n On parle aujourd’hui de coloniser Mars, de pr\u00e9server l’humanit\u00e9 en l’emmenant ailleurs. Un espace pr\u00e9tendument vide. Des ressources disponibles. Une n\u00e9cessit\u00e9 sup\u00e9rieure. L’avenir de l’esp\u00e8ce.<\/p>\n\n\n\n Ces mots ont servi ici. Ce sont ceux qui ont vid\u00e9 ces \u00eeles de leurs premiers habitants (ceux-l\u00e0 m\u00eames qu’on a d’abord d\u00fb d\u00e9crire comme des cannibales) et les ont remplies d’hommes d\u00e9port\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Et pendant qu’on regarde les \u00e9toiles, quelque chose se joue plus bas, sous cette mer. C’est \u00e0 Kingston, en Jama\u00efque, que si\u00e8ge l’Autorit\u00e9 internationale des fonds marins, o\u00f9 se n\u00e9gocie l’exploitation mini\u00e8re des grands fonds, au nom du patrimoine commun de l’humanit\u00e9, la formule m\u00eame qui r\u00e9git l’espace depuis 1967.<\/p>\n\n\n\n Le lieu o\u00f9 cela se d\u00e9cide est carib\u00e9en. Mais les peuples carib\u00e9ens concern\u00e9s n’y disposent pas tous d’une voix politique propre, \u00e9gale et directement mandat\u00e9e. La Guadeloupe et la Martinique y sont repr\u00e9sent\u00e9es, par la France.<\/p>\n\n\n\n Alors quand on dit que la Cara\u00efbe pourrait devenir un \u00ab laboratoire du monde \u00bb, comme le disait Kali en parlant d’un sixi\u00e8me continent, la phrase est peut-\u00eatre mal tourn\u00e9e. Elle l’a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9. La plantation a test\u00e9 ici, avant l’Europe, le travail cadenc\u00e9, la monoculture d’exportation, la d\u00e9portation de main-d’\u0153uvre et la race comme instrument de gestion.<\/p>\n\n\n\n Je serais tent\u00e9 d’\u00e9crire : nous ne demandons pas \u00e0 devenir l’exp\u00e9rience, nous en sommes les survivants.<\/p>\n\n\n\n Mais qui est ce \u00ab nous \u00bb ? Et qui suis-je pour le prononcer au nom de toute la Cara\u00efbe ?<\/p>\n\n\n\n Je laisse la phrase, et la question avec.<\/p>\n\n\n\n Car il reste ceci, qui n’est pas rien. Des peuples sans langue commune, sans m\u00e9moire commune, sans rien de partag\u00e9 au d\u00e9part que la violence subie, ont fini par fabriquer ensemble une nourriture, des rythmes, des langues, des f\u00eates. Ils ont pris la mascarade de leurs ma\u00eetres et en ont fait le mas. Sans trait\u00e9. Sans capitale. Sans \u00eatre d’accord.<\/p>\n\n\n\n Avant d’aller chercher l’unit\u00e9 de l’humanit\u00e9 dans le ciel, il faudrait regarder ce qui a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 ici, dans les pires conditions possibles, par des gens qui n’avaient pas le choix.<\/p>\n\n\n\n Ces petits bouts de terre, ces petits bouts de mer, ces petits bouts d’histoire tr\u00e8s diff\u00e9rents pourraient-ils justement constituer la preuve que l’unit\u00e9 ne se re\u00e7oit pas, mais se fabrique ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Avant de parler de forme, il faut passer par une question que ce texte a \u00e9vit\u00e9e jusqu’ici, et qui est peut-\u00eatre la plus importante de toutes.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi quelqu’un qui vit \u00e0 Kingston, \u00e0 Fort-de-France, \u00e0 Port-au-Prince, \u00e0 Paramaribo ou \u00e0 Pointe-\u00e0-Pitre aurait-il int\u00e9r\u00eat \u00e0 appartenir \u00e0 un m\u00eame projet politique ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Pas : pourquoi sommes-nous culturellement proches. Mais : qu’est-ce que \u00e7a changerait concr\u00e8tement dans sa vie, lundi matin ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n C’est la question qui fait passer de l’identit\u00e9 \u00e0 la politique. Une communaut\u00e9 politique ne se construit pas seulement parce qu’elle partage une histoire. Elle se construit quand les gens comprennent qu’ensemble, ils peuvent obtenir quelque chose qu’ils n’obtiendront pas seuls.<\/p>\n\n\n\n Ce qui donne la question jumelle, la plus pragmatique du document :<\/p>\n\n\n\n Qu’avons-nous int\u00e9r\u00eat \u00e0 faire ensemble que nous ne pouvons pas faire s\u00e9par\u00e9ment ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Elle ouvre imm\u00e9diatement une liste que je ne suis pas en mesure de trancher seul : transport, \u00e9nergie, sant\u00e9, enseignement sup\u00e9rieur, climat, d\u00e9fense de la mer, n\u00e9gociation commerciale, tourisme, culture, num\u00e9rique, mobilit\u00e9, repr\u00e9sentation internationale.<\/p>\n\n\n\n Si la r\u00e9ponse \u00e0 cette question est \u00ab rien \u00bb, alors ce texte n’a pas d’objet et il faut le dire. Je ne crois pas que ce soit le cas. Mais c’est aux gens concern\u00e9s de r\u00e9pondre, pas \u00e0 moi.<\/p>\n\n\n\n Une nation ? Un \u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral ? Une f\u00e9d\u00e9ration carib\u00e9enne ? Les \u00c9tats-Unis de la Cara\u00efbe ?<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s 1962, je ne crois pas qu’il faille commencer par l\u00e0. La f\u00e9d\u00e9ration n’est pas le point de d\u00e9part. C’est une hypoth\u00e8se parmi d’autres, et elle vient au bout du raisonnement.<\/p>\n\n\n\n La formulation juste serait plut\u00f4t :<\/p>\n\n\n\n Et si nous commencions par r\u00e9fl\u00e9chir collectivement \u00e0 ce que pourrait \u00eatre une organisation carib\u00e9enne adapt\u00e9e au XXIe si\u00e8cle ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Ce qui ouvre le champ : f\u00e9d\u00e9ration, conf\u00e9d\u00e9ration, communaut\u00e9 politique, march\u00e9 commun, espace de libre circulation, coop\u00e9ration universitaire, espace maritime commun, alliance climatique, capacit\u00e9 de n\u00e9gociation group\u00e9e face aux puissances et aux multinationales. Ou une forme que nous n’avons pas encore imagin\u00e9e. Ou aucune.<\/p>\n\n\n\n Et il y a un geste concret disponible tout de suite : la traduction.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Traduire nos po\u00e8mes, nos chansons, nos archives, nos r\u00e9cits historiques, nos d\u00e9bats, nos revendications. Du cr\u00e9ole ha\u00eftien vers le cr\u00e9ole guadeloup\u00e9en. Du papiamentu vers le fran\u00e7ais ou l’espagnol. De l’anglais jama\u00efcain vers le cr\u00e9ole martiniquais. Non pour effacer les langues, mais pour leur donner les moyens de se rencontrer sans qu’aucune ne devienne la porte obligatoire de toutes les autres.<\/p>\n\n\n\n C’est coh\u00e9rent avec l’id\u00e9e de la mer : la traduction est une travers\u00e9e. Une unit\u00e9 carib\u00e9enne ne commencerait pas par une capitale, un drapeau ou une constitution. Elle commencerait par la capacit\u00e9 de s’\u00e9couter, se lire et se comprendre sans se dissoudre dans une langue dominante.<\/p>\n\n\n\n Avant de parler d’un \u00c9tat carib\u00e9en, on peut renforcer ce qui existe : les \u00e9changes entre les \u00eeles, la circulation des \u00e9tudiants, des artistes et des travailleurs, les transports maritimes et a\u00e9riens r\u00e9gionaux, la coop\u00e9ration face aux cyclones, la d\u00e9fense de la mer, des coraux et de la biodiversit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Penser avec les valeurs de demain, ce serait peut-\u00eatre garder de nos anciens la circulation, l’entraide, la connaissance de la mer et le refus de survivre chacun de son c\u00f4t\u00e9. Et rejeter ce que l’histoire coloniale a laiss\u00e9 de pire : la hi\u00e9rarchie, l’extraction, et l’id\u00e9e que certains territoires ne valent que par ce qu’on peut leur prendre.<\/p>\n\n\n\n Je n’ai pas de r\u00e9ponse d\u00e9finitive.<\/p>\n\n\n\n Je ne sais pas si la Cara\u00efbe doit devenir une f\u00e9d\u00e9ration, une conf\u00e9d\u00e9ration, une communaut\u00e9 politique, un espace \u00e9conomique int\u00e9gr\u00e9, ou rester ce qu’elle est.<\/p>\n\n\n\n Je ne sais m\u00eame pas encore si les peuples qui composent cet espace souhaitent r\u00e9ellement aller dans cette direction.<\/p>\n\n\n\n Mais je pense d\u00e9sormais que la question m\u00e9rite d’\u00eatre pos\u00e9e autrement.<\/p>\n\n\n\n Non pas : sommes-nous d\u00e9j\u00e0 un peuple ?<\/p>\n\n\n\n Mais : avons-nous suffisamment de choses en commun pour d\u00e9cider de construire quelque chose ensemble ?<\/p>\n\n\n\n Et si la r\u00e9ponse est oui, une deuxi\u00e8me question appara\u00eet imm\u00e9diatement : qu’est-ce que nous ne pouvons plus nous permettre de continuer \u00e0 faire s\u00e9par\u00e9ment ?<\/p>\n\n\n\n C’est peut-\u00eatre l\u00e0 que la discussion devrait commencer.<\/p>\n\n\n\n Les questions que je laisse ouvertes :<\/strong><\/p>\n\n\n\n Et celle qui les pr\u00e9c\u00e8de toutes : qui peut l\u00e9gitimement dire \u00ab nous \u00bb ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ce document n’est pas un programme. C’est une invitation \u00e0 travailler la question.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 ceux qui connaissent mieux que moi l’histoire, l’\u00e9conomie, les langues, les institutions, les peuples, la mer, les cultures ou les r\u00e9alit\u00e9s politiques de la Cara\u00efbe : contredisez-moi, compl\u00e9tez-moi, d\u00e9placez le probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Si cette r\u00e9flexion doit avoir une suite, elle ne pourra pas \u00eatre \u00e9crite depuis la Guadeloupe seulement, ni en fran\u00e7ais seulement.<\/p>\n\n\n\n Elle devra circuler.<\/p>\n\n\n\n Institutions r\u00e9gionales cit\u00e9es (\u00a710)<\/strong> Faits v\u00e9rifi\u00e9s, sour\u00e7ables avant diffusion<\/strong> Faits \u00e0 pr\u00e9ciser ou \u00e0 manier avec prudence<\/strong> Filiation entre les patrons de cloche ouest-africains et la clave cubaine : largement admise en ethnomusicologie (Kubik, Nketia, Pe\u00f1alosa, P\u00e9rez Fern\u00e1ndez), mais les modalit\u00e9s pr\u00e9cises de transposition du ternaire au binaire restent discut\u00e9es. L’arriv\u00e9e du cinquillo dans l’Oriente cubain via les r\u00e9fugi\u00e9s ha\u00eftiens apr\u00e8s 1791 est document\u00e9e ; v\u00e9rifier la datation exacte et l’ampleur avant de l’affirmer s\u00e8chement. L’\u00e9tymologie maritime des claves<\/em> (chevilles des chantiers navals de La Havane) est commun\u00e9ment rapport\u00e9e, \u00e0 confirmer sur source primaire.<\/p>\n\n\n\n La cat\u00e9gorie \u00ab Arawak \u00bb recouvre un ensemble linguistique tr\u00e8s large et ne d\u00e9signe pas un peuple homog\u00e8ne comparable aux Kalinago ou aux Kalina : ne pas les aligner. La formule \u00ab la m\u00eame logique coloniale partout \u00bb est \u00e0 manier avec pr\u00e9caution : Cuba, Ha\u00efti, les Guyanes et les c\u00f4tes hispanophones continentales rel\u00e8vent de configurations distinctes. Le rapprochement entre colonisation spatiale, exploitation des grands fonds et histoire coloniale carib\u00e9enne est une analogie de langage et de m\u00e9thode de justification<\/strong>, pas une \u00e9quivalence historique : c’est signal\u00e9 comme tel dans le texte et doit le rester.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 enqu\u00eater, non r\u00e9solu<\/strong> Hypoth\u00e8ses politiques, assum\u00e9es<\/strong> Version de travail. Toute contradiction argument\u00e9e est un apport.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Fragments, circulations, souverainet\u00e9 et projet commun Document de r\u00e9flexion \u2014 hypoth\u00e8ses, questions et pistes Avertissement, et m\u00e9thode Ce texte est parti d’une conversation, donc d’une m\u00e9moire. Ce que je savais de la Cara\u00efbe, je le tenais de l’\u00e9cole, de la famille, de la sc\u00e8ne, des tourn\u00e9es, des conversations et de ce qui tra\u00eene dans l’air…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[74,9],"class_list":["post-245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-guadeloupe-identite-culture","tag-reflexion","tag-txconvictions"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t
<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nAvertissement, et m\u00e9thode<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n1. Il n’y a pas une Cara\u00efbe<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n2. Le nom lui-m\u00eame<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n3. Une histoire qui relie et qui fracture<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n4. Ce qui nous s\u00e9pare r\u00e9ellement<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n\n\n\n5. Ce qui relie : les circulations<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n6. Ce qui relie : la table et le son<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n7. L’h\u00e9ritage de la plantation, et ce qui en est sorti<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n8. Ce qui relie : les \u00e9crits<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n9. La mer : fronti\u00e8re ou lien ?<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n10. Cette unit\u00e9 existe d\u00e9j\u00e0 institutionnellement, et elle ne suffit pas<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n11. Le pr\u00e9c\u00e9dent : ce qui a \u00e9chou\u00e9 en 1962<\/h2>\n\n\n\n
Ce qui a manqu\u00e9<\/th> Ce que cela produisait<\/th><\/tr><\/thead> Pouvoir f\u00e9d\u00e9ral trop faible<\/td> Pas de comp\u00e9tences ni de moyens pour une politique commune<\/td><\/tr> Fiscalit\u00e9 non r\u00e9solue<\/td> Les grands territoires redoutaient de financer durablement les petits<\/td><\/tr> D\u00e9saccord sur le mod\u00e8le<\/td> Renforcer le centre ou pr\u00e9server l’autonomie : jamais tranch\u00e9<\/td><\/tr> Repr\u00e9sentation contest\u00e9e<\/td> Le territoire le plus peupl\u00e9 s’estimait sous-repr\u00e9sent\u00e9<\/td><\/tr> Libre circulation redout\u00e9e<\/td> Les plus prosp\u00e8res craignaient l’arriv\u00e9e de travailleurs des \u00eeles plus pauvres<\/td><\/tr> Rivalit\u00e9s insulaires<\/td> Le choix de la capitale a nourri des sentiments de marginalisation<\/td><\/tr> Adh\u00e9sion populaire insuffisante<\/td> Une construction institutionnelle n\u00e9goci\u00e9e entre \u00e9lites n’a pas produit un attachement assez fort<\/td><\/tr> D\u00e9colonisation mal articul\u00e9e<\/td> L’ind\u00e9pendance nationale a paru plus proche et plus d\u00e9sirable<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n \n
\n
\n\n\n\n12. Ce que le XXIe si\u00e8cle change<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n\n\n\n13. Une m\u00e9thode qui se reconna\u00eet<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n14. Qu’est-ce que \u00e7a changerait dans une vie ?<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n\n\n\n15. Quelle forme, alors ?<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n16. L\u00e0 o\u00f9 j’en suis<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n
\n\n\n\nAnnexe : statut des \u00e9l\u00e9ments<\/h2>\n\n\n\n
CARICOM : Communaut\u00e9 carib\u00e9enne, trait\u00e9 de Chaguaramas, 1973. CSME : CARICOM Single Market and Economy. OECO \/ OECS : Organisation des \u00c9tats de la Cara\u00efbe orientale. AEC \/ ACS : Association des \u00c9tats de la Cara\u00efbe. UWI : University of the West Indies \/ Universit\u00e9 des Antilles. CXC : Caribbean Examinations Council. CDEMA : Caribbean Disaster Emergency Management Agency. CARPHA : Caribbean Public Health Agency. CCJ : Caribbean Court of Justice. CDB : Caribbean Development Bank.<\/p>\n\n\n\n
F\u00e9d\u00e9ration des Indes occidentales 1958-1962, r\u00e9f\u00e9rendum jama\u00efcain de septembre 1961, formule d’Eric Williams. Trait\u00e9 de Chaguaramas 1973 et p\u00e9rim\u00e8tre CARICOM. R\u00e9gime de libre circulation de l’OECO. Composition et axes de l’AEC. Non-appartenance des territoires fran\u00e7ais \u00e0 la CARICOM comme \u00c9tats. Jeux carib\u00e9ens 2022 en Guadeloupe. Ordonnance de Charles X de 1825, montant de 150 millions de francs. Syst\u00e8me de dette contract\u00e9 pour la payer, pesant jusque dans les ann\u00e9es 1920, \u00e0 ne pas confondre avec l’indemnit\u00e9 elle-m\u00eame, r\u00e9duite et restructur\u00e9e bien avant. Kalinago Territory en Dominique (superficie, huit villages, ~3 000 habitants, changement de nom en 2015). Madan Sara, higglers, hucksters, informal commercial importers. Fin d’exploitation de LIAT en janvier 2024. Origine de mas<\/em> comme abr\u00e9viation de masquerade<\/em> ; Jab Molassie<\/em> \/ Jab Jab<\/em>. Si\u00e8ge de l’Autorit\u00e9 internationale des fonds marins \u00e0 Kingston.<\/p>\n\n\n\n
L’\u00e9tymologie exacte caribe<\/em> \/ \u00ab cannibale \u00bb est d\u00e9battue selon les langues de contact ; le lien historique est \u00e9tabli, la filiation linguistique pr\u00e9cise ne l’est pas. Les prix et dur\u00e9es de vols varient fortement selon la saison et l’anticipation : il faut donner une fourchette et une date de relev\u00e9, jamais un chiffre sec. Les dates de solde de l’indemnit\u00e9 ha\u00eftienne diff\u00e8rent selon qu’on parle de l’indemnit\u00e9 elle-m\u00eame ou des emprunts contract\u00e9s pour la payer : ne pas fusionner. L’\u00e9tat actuel des n\u00e9gociations sur le code minier des fonds marins \u00e9volue vite. Le contenu des liaisons ferry r\u00e9gionales change de saison en saison.<\/p>\n\n\n\n
La filiation du gwoka : ma position (architecture mak\u00e8\/boula organis\u00e9e par le dialogue avec le danseur plut\u00f4t que par une ligne-temps de cloche, lexique et nomenclature orientant vers l’aire congo-angolaise plut\u00f4t que vers le golfe de Guin\u00e9e) est une position de praticien, pas un r\u00e9sultat \u00e9tabli. La litt\u00e9rature comparative sur ce point est mince et souvent \u00e9crite de loin. C’est probablement l’endroit de ce texte o\u00f9 j’engage le plus ma propre autorit\u00e9, et donc celui o\u00f9 j’attends le plus de contradiction : d’ethnomusicologues, mais aussi de tanbouy\u00e9.
Le mas guadeloup\u00e9en et le mas trinidadien : parent\u00e9 r\u00e9elle ou homonymie ? Personne ne semble l’avoir trait\u00e9 frontalement. La s\u00e9paration en cours entre le mas et le carnaval en Guadeloupe, et l’autonomisation des groupes \u00e0 peau comme mouvement propre : c’est une observation de terrain, pas un fait document\u00e9, et c’est peut-\u00eatre ce que ce texte apporte de plus neuf. Ce qui reste des Kalinago hors de la Dominique. La part r\u00e9elle des femmes dans le commerce inter-\u00eeles contemporain.<\/p>\n\n\n\n
Que l’inad\u00e9quation d’\u00e9chelle entre nos probl\u00e8mes et nos \u00c9tats justifie une construction politique nouvelle. Que la traduction soit un point de d\u00e9part op\u00e9rant. Que les conditions ayant fait \u00e9chouer 1962 puissent \u00eatre surmont\u00e9es. Que la Guadeloupe puisse participer \u00e0 un tel processus depuis son statut actuel.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n